Slaan ze nou helemaal door?

Hallo beste lezers, het is een tijdje geleden dat we gepost hebben op de site en stiekem baal ik daar wel een beetje van. Maar ja, ook wij moeten het van onze vrije tijd hebben en dat is nou net waar we op het moment een tekort aan hebben… Ondanks dat deze maand niet onze meest actieve is vraag ik jullie geduld en hoop dat jullie toch regelmatige even op onze site langs surfen. We zullen zo goed en zo kwaad als het kan jullie onze visie blijven geven op de vele verontrustende nieuwsberichten die uitkomen.

Maar goed, dan heb ik nu een artikel voor jullie waar ik zelf eigenlijk niet zoveel aan toe te voegen heb, behalve dat ik echt bij mezelf denk ”Slaan ze nou helemaal door?” Onderstaand artikel kwam ik vandaag tegen op de Telegraaf.nl waarin staat dat ze willen gaan registreren wat voor schaamhaar kinderen hebben in het EKD (Electronisch KindDossier).  VVD kamerlid Dezentjé wil wel oproepen aan de Minister van jeugd en gezin  Rouvoet om deze categorie te schrappen. Hij heeft al gevraagd waarom ze deze informatie willen hebben en het standaard, nutteloze antwoord was dan ook “Professionals hebben de lijst ontwikkeld. Het hoeft alleen onderzocht te worden als het relevant is”, Juist, lijkt me duidelijk. Mensen, in welk land leven we hier in godsnaam? Nederland, of de Nederlandse versie van George Orwell’s 1984? Lees het artikel maar en verbaas jezelf.

Schaamteloos registratieplan

“Krankzinnig.” Dat vindt de VVD van de registratie van de schaamhaargroei bij kinderen in het Elektronisch Kinddossier (EKD).

Kamerlid Dezentjé zal minister Rouvoet (Jeugd en Gezin) vandaag oproepen deze categorie te schrappen uit het EKD, waarin allerlei informatie over het kind komt te staan. In de zogenoemde Basisdataset kan worden aangegeven of kinderen schaamhaar hebben en hoe het eruitziet. ‘Lichte, lange ongekrulde haren’, ‘donkere gekrulde beharing’ en ‘beharing volwassen’ zijn enkele antwoordmogelijkheden. “Waarom moeten we dit weten?”, vindt Dezentjé. “Professionals hebben de lijst ontwikkeld. Het hoeft alleen onderzocht te worden als het relevant is”, laat Rouvoet weten.

Klik hier voor het orgineel.

Van televisie krijg je vierkanten ogen

Ik las zowaar op nu.nl dat er uit een onderzoek in Amerika is gebleken dat mensen die ongelukkig zijn veel meer televisie kijken dat hun gelukkig medemensen. Nou besteed ik normaal gesproken nooit zoveel aandacht aan al miljoenen kleine non-triviale onderzoekjes waar iedereen altijd semiverwonderd op reageert, maar in dit geval vond ik het een mooi aanknopingspunt om mensen nog eens op het hart te drukken hoe slecht de inhoud op deze elektrische kist eigenlijk voor je is.

Het stukje op nu.nl las als volgt: “Ontevreden mensen kijken meer televisie dan ‘gelukkige’ leeftijdgenoten. Wie naar eigen zeggen gelukkig is, leest meer en brengt meer tijd door met familie en vrienden. Dat bleek dinsdag uit Amerikaans onderzoek.” Dit onderzoek is wederom net als al zijn voorgangers compleet zinloos en verschaft dan ook geen informatie die wij zelf niet met een beetje logisch nadenken zouden kunnen verkrijgen. En hoe ironisch het ook mag zijn, het is juist de televisie die er voor zorgt dat wij minder (logisch) gaan nadenken. Begrijp me niet verkeerd. Ik heb het over de continue stroom aan onzin informatie en overheidspropaganda die digitaal of analoog  bij jou de huiskamer wordt binnengepompt. Ik gebruik namelijk zelf ook een televisie als beeldscherm waarop ik alleen die informatie toon die ik wil zien en waarvan ik weet dat het belangrijk is.

Voor eeuwen lang al zijn de rijken en de welvarende opzoek naar methodes en manieren om de minder rijken en welvarende te beïnvloeden. Tijdens de Romeinen hield men het volk bezig met entertainment. Tijdens de overweldigende aanhang voor communisme probeerden ze het met propaganda en het beïnvloeden van menselijk gedrag. Maar vandaag de dag hebben ze geleerd van al hun falende voorgangers en hebben ze een juiste balans van beide manieren gevonden waarmee ze vele van jouw buren, vrienden en familie in bedwang houden. Voetbal is in Nederland volkssport nummer 1 en als ik af en toe aanschouw wat voor figuren  zich laten opzuigen in deze duidelijke vorm van hersenspoeling dan schaam ik mij wel eens voor wat ooit zo’n nuchter volkje was. En toen ik merkte dat er toch al veel mensen zijn die niet verder kijken dan wat een nieuwslezer tegen hen zegt en daarbij dit voor onverbeterlijke waarheid aannemen, sprongen de tranen in mijn ogen.

Mijn advies!, zet goede tijden uit, zet het journaal uit en zoek een betrouwbare site die jou op een objectieve manier informatie aanbiedt. Kijk naar de wereld, er zijn daar veel gekkere dingen aan de hand dan wat je ooit zult zien op de televisie…

Chaos in Amerika rond 2012

Gerald Celente, directeur van Trends Research Instute. is één van de beste in het voorspellen van toekomstscenario’s. Hij heeft dan ook al een aantal keer zeer correcte voorspellingen gedaan. Om een kort lijstje te noemen van uitgekomen voorspellingen:

Deze man en zijn bedrijf hebben dus inmiddels een behoorlijke naam opgebouwd en daarom is het dus extra schrikken, wanneer hij met een donker doomscenario over Amerika naar buiten komt. Celente voorspelt namelijk dat Amerika een nog zwaardere tijd tegemoet gaat en dat zelfs de grote depressie er niets bij is. Ook voorspelt hij dat rond 2012 Amerika een onontwikkeld land zal zijn en dat er overal  op straat rellen zullen uitbreken, waarbij voedsel de hoofdoorzaak is. Verder komt er opstand vanuit de bevolking tegen belastingen en zal het kraken van panden niet meer dan normaal zijn. Kerstdagen zullen niet meer draaien om hoeveel pakjes de Amerikanen onder hun bomen kunnen leggen, maar of ze nog fatsoenlijk eten op tafel kunnen krijgen.

Als iemand, die zo een hoog aanzien heeft bij zelfs de mainstream media, deze dingen roept dan kun je je toch in ieder geval wel zorgen maken. Zoals ik al eerder schreef op We Are Change Holland, zullen de Amerikanen het niet veel beter krijgen met Obama als president, maar een scenario zoals geschetst is wens je niemand toe, ook de Amerikanen niet, ook al hebben de meeste er misschien zelf voor gekozen. Als je onze site gevolgd hebt dan weet je dat wij zelf ook dergelijke voorspellingen hebben gedaan. Toch is het beter dat de slapende schaapjes ook eens een por in de zij krijgen van iemand die ze blijkbaar wel vertrouwen met hun toekomstvoorspellingen. En we mogen ook hopen dat jij jouw omgeving bewust maakt van deze situatie, want zoals al het andere komt ook dit overwaaien vanuit Amerika. Duitsland is een goed voorbeeld aangezien ze daar nu al spreken van een recessie. Lees hier meer over Celente.

Met dank aan de media…

Hier weer 2 mooie voorbeelden van het effect dat de media op ons heeft, voornamelijk het inboezemen van angst onder de bevolking. Het eerste voorbeeld gaat over een jongeman die met een munitiekistje en legerjas over het station in Amsterdam liep. Mensen zagen het verouderde munitiekistje en dachten gelijk aan een bom! Zeker weten dat vóór 11 September 2001 niemand er ook maar gekeken zou hebben. Maar dankzij de media en o.a. de reclame ‘Nederland tegen terrorisme’ is iedereen als de dood voor alles wat afwijkt van het ‘normale’. Mensen worden bang gemaakt en aangespoort elkaar in de gaten te houden, stel je voor dat iemand anders doet/denkt dan wat ons ingeprent is? Dat betekend tegewoordig voor het schapenvolk niets minder dan ”Dan moet het wel een terrorist zijn!” En dan noemen ze mensen zoals mijn collega, mijzelf en jullie paranoide en alu-hoedjes!?

‘Terreurverdachte door kist met computerspel’

Zo speel je tijdens een persconferentie een computerspelletje, zo word je op perron 4 op station Amsterdam-Amstel omringd door dertig agenten die je verdenken van het voorbereiden van een terroristische aanslag.
Het overkwam gamerecensent Christiaan Levering (21) uit Nijmegen deze week. Reden: hij droeg een leeg munitiekistje onder zijn arm, een presentje van de spelletjesmaker.

Levering, internetwizzkid en recensent van computerspellen voor het blad Game TM, bezocht afgelopen woensdag een persbijeenkomst op het eiland Pampus ter gelegenheid van het nieuwe strategiecomputerspel Command & Conquer Red Alert 3.

Aan het einde van de dag kreeg Levering als gimmick een ex-legermunitiekistje cadeau met daarin het computerspel, een T-shirt, wat persberichten en een cd-rom met beeldmateriaal. Lees meer

Autocoptergunship straks door jouw straat

Een knap staaltje techniek heeft er voor gezorgd dat het Amerikaanse leger in staat is om een automatisch gevlogen miniatuurhelikopter met twee volgeladen AA-12 shotguns als surveillanceapparatuur te laten functioneren. Ik kan me nu al voorstellen dat dit je een heel erg veilig gevoel gaat geven. Een computer die straks gekoppeld is aan een database, waarin jij staat opgeslagen omdat je een keer  vandalisme hebt gepleegd of te veel open verkeersboetes hebt, en dat dit apparaat je dan volpompt, omdat hij je tijdens de arrestatie een schijnbeweging ziet maken. Ja, ik ga me straks ook een stuk veiliger voelen als deze robots door de straten zweven.

De wetenschapper weet in het filmpje te melden, dat doordat deze shotguns geen terugslag meer hebben, worden deze mogelijkheden in techniek beschikbaar gemaakt. Het is natuurlijk niet meer dan logisch dat je killer robots in elkaar gaat zetten omdat het mogelijk is, toch. Oorlogen zijn straks niet meer aan de orde aangezien veel wereldleiders nu een oproep doen voor een nieuwe wereld orde. Een wereld orde waarin iedereen onder één grootmacht valt, onder één regering. Dus als dat een realiteit wordt, waarom hebben we dan nog robots met gemonteerde machinegeweren nodig? De enige reden die ik kan verzinnen is burgers in toom houden die zich verzetten tegen een dergelijk gecentraliseerde macht.

Vaak hoor je ook: “Maar deze techniek heeft twee kanten, het kan ook op de goede manier ingezet worden, bijvoorbeeld om criminelen achter slot en grendel te krijgen!” Nou ten eerste is een dergelijke robot alleen maar effectief als de crimineel het in zijn broek doet wanneer de robot hem probeert aan te houden. Mocht dit niet gebeuren dan zal de crimineel of ontsnappen of zal de enige ruimte waar hij de rest van de tijd in zal slijten bestaan uit 6 planken en 3 meter onder de grond, aangezien hij zijn leven op dat moment opgeeft. En die gene die weet waar onze overheden werkelijk mee bezig zijn, kunnen bijna niet met een eerlijk gezicht zeggen dat de positieve kanten opwegen tegen de mogelijke negatieve kanten aan deze techniek. Kan jij werkelijk jezelf recht in de ogen kijken (ja ik weet het, gebruik een spiegel!) en zeggen dat jij je geen toekomst kan voorstellen waarin er vrijwel geen oorlog is, maar dus wel zware onderdrukking door de huidige heersers?

BBC schuift klimaatveranderings-ongelovige aan de kant

Klimaatverandering, het blijft vaak een welles, nietes verhaal. Meestal is het antwoord op de vraag; ”Is de wereldbevolking de veroorzaker van klimaatverandering?” een volmondig welles, oftewel JA! Als je dan zegt dat het eigenlijk nee moet zijn wordt je nog door heel veel mensen raar aangekeken die zich afvragen of je je pilletjes tegen geestesziekte wel ingenomen hebt. Ergens is dat wel begrijpelijk want op het journaal en in de krant, voor vele de enige betrouwbare nieuwsbron (ahum!), zeggen ze dat wij schuldig zijn en dan is dat zo, punt uit.

Daar zit dus ook gelijk het probleem en de reden van dit artikel. De eenzijdigheid in de reguliere nieuwsberichten laat maar een kant van het verhaal horen, dus aan de hand van deze info vormen vele hun mening. Zoals we al vaker roepen zijn er wel degelijk veel wetenschappers en bekende figuren die de theorie zwaar in twijfel trekken of gewoon volledig kunnen weerleggen. Maar hoor je dat in je dagelijkse portie brainwashing om 8 uur onder het genot van een bakkie en een koekje? Neen! Dit artikel is een mooi voorbeeld van ”Wat mogen de schaapjes wel en niet zien.” Professor David Bellamy, naturalist, schrijver van 35 boeken en jarenlang een bekend gezicht op de televisie is door de BBC aan de kant geschoven. De reden? Deze meneer gelooft niet dat klimaatverandering door mensen veroorzaakt wordt, dat mag natuurlijk niet bekend worden. Toen hij voor het eerst zijn hoofd boven het maaiveld uitstak en zei dat hij niet geloofde in man made climate change werd dat hem niet in dank afgenomen, ”maar ik ben een wetenschapper, en ik ga daar waar de wetenschap me brengt. Maar nu ik zie dat de waarheid in de doofpot verdwijnt ben ik genoodzaakt om me te laten horen.” aldus Mr. Bellamy.

Lees meer

Ongeschikte moeders geen kinderen meer

Ik ben zelf altijd aan het snuffelen tussen het Amerikaans en over het algemeen Engelstalig nieuws, omdat daar veel meer en interessanter nieuws verschijnt dan in Nederland. Af en toe hebben we een uitzondering. In de Televaag stond onlangs het artikel over een verplichte prikpil voor falende moeders. Moeders waarvan bekend is geen goede opvoeders te zijn, moeten we, volgens een wetsvoorstel van Marjo van Dijken van de PvdA, gedurende een periode van twee jaar een prikpil toedienen waardoor de vrouw geen kinderen meer kan krijgen. Wederom wordt er met vage termen, als ‘falende moeders’ en ‘slecht functionerende ouders’, de illusie gewekt dat ze heel goed weten wie bestraft gaan worden met deze maatregel, alleen is de hele opzet zo vaag als het maar zijn kan. Maar goed tegenwoordig zit niemand toch meer te wachten op details, toch? Houdt het maar lekker vaag dan kunnen we het weer gemakkelijk en snel vergeten.

Toen dit bericht ook nog eens in de buitenlandse kranten verscheen dacht ik dat helemaal de moeite waard was, om er hier iets over te vertellen. In dit artikel stelt de journalist een paar stevige vragen waar hersenloze PvdA’ers vast niet over na hebben gedacht. Zo stelt hij: “Heeft de overheid wel het recht om te bepalen hoe mensen hun levens leiden en dus wie voort mag planten en wie niet?” “Is het de plaats van de staat om te waken over een ongeboren kind en is het zo dat een ouder bij een volgend kind dezelfde fouten begaat als bij het eerste?” “Is dit niet een gevaarlijk pad, waarbij een volgende overheid de mogelijkheid krijgt de wet aan te passen en hem specifieker te richten op bijvoorbeeld homo ouders, immigranten of religieuze minderheden?” Hierbij zou ik nog een aantal van mijn eigen vragen willen toevoegen. Namelijk hoe weten wij zo goed te bepalen welke ouder wel of niet geschikt is voor nog meer kinderen en hoeveel mensen zullen onder deze maatregel weer vals beschuldigd worden? Is dit een opstapje naar een systeem als in China waar we maar één kind per gezin mogen hebben, of waarbij ouders eerst gecertificeerd moeten zijn voor ze überhaupt een kind mogen krijgen? Gaat dit weer een maatregel worden wat gericht is op het beperken van de bevolking in aantallen; Gebeurt dat al niet genoeg?

Lees meer

EPD, Big Brother waakt over je gezondheid

Net als jullie heb ik deze week een brief/folder ontvangen van het ministerie van volksgezondheid, waarin ze trots aankondigen dat het elektronisch patiëntendossier geïmplementeerd gaat worden. Nu is je dossier door een beperkt aantal mensen te bekijken, maar om te zorgen dat heel zorgverlenend Nederland je gegevens in kunnen zien worden ze in een database gemikt waar ze allemaal in kunnen spitten. Weer een nieuwe database dus waarin allerlei overheids en particuliere instanties met je privacy aan de haal kunnen gaan. Iets waar we al een tijd voor waarschuwen

In de folder hebben ze het alleen maar over de plus punten en gegarandeerde beveiliging van deze informatie, natuurlijk, het eerste hacker-proof systeem moet nog uitgevonden worden. Over de min punten en gevaren wordt geen woord vuil gemaakt. Oh ja, je mag wel bezwaar maken als je dat wilt. Alleen er zit maar 1 ‘ik weiger mee te doen‘ formulier bij, nu maakt dat voor mij niet uit aangezien ik in m’n uppie woon, maar wat als het om een gezin van 4 personen gaat dat niet mee wil doen? Dan dwingen ze je dus om extra formulieren aan te vragen. Ook willen ze een kopie van je identiteits papieren en als er ook nog kinderen onder de 16 jaar zijn dan kost je dat ook nog eens tien Euro per uittreksel uit het geboorte register. Ze jagen je dus op kosten en tijd, alleen om te zorgen dat ze je gegevens NIET kunnen zien. Waarom toch al je gegevens opsturen als je niet mee wilt doen? Dan kunnen ze uiteindelijk makkelijk zien wie er geweigerd heeft en hebben ze vast wel een speciaal plekje in de database gereserveerd voor de dwarsliggers. Verder las ik op een forum dat iemand de informatie lijn had gebeld (E 0,10 per minuut) en had gevraagd wat het nadeel is als je bezwaar aantekent, het antwoord? ”Dan kan je je eigen dossier niet meer opvragen.” Lekker is dat, je wil niet in een database gezet worden omdat je daar gewoon recht op hebt, maar voor ‘straf’ mag je niet eens meer je eigen, zeer persoonlijke, dossier inzien! Lees meer

Verkiezingen in Amerika niet democratisch volgens R. Paul

De man die eigenlijk president zou moeten worden, maar dat niet heeft gered met dank aan o.a. de media, heeft wel even zijn mening gegeven over de verkiezingen in een interview met MSMBC. Ron Paul, de enigste kandidaat die echt terug wil naar het ‘echte Amerika’ van eerlijkheid en justice for all heeft gezegd dat de verkiezingen verre van democratisch zijn. Lees het artikel hier onder, heb het even vertaald voor jullie.

Congreslid Ron Paul heeft kritiek op het kiesstelsel in de VS en zegt dat het systeem niet erg democratisch is voor derden.

In een exclusief interview met MSNBC, heeft de voormalige kandidaat van de Liberale Partij voor het presidentschap in 1988 ook gezegd dat hij geen andere manier had behalve door een Republikeinse kandidaat in 2008 te worden.

Toen hem werd gevraagd waarom hij niet geprobeerd heeft om kandidaat te worden van de Constitution Party of de Liberale Partij in 2008, zei Paul, “Hoofdzakelijk omdat de wetten zeer eenzijdig zijn tegen sommige mensen die dat doen.”

“Sommigen zullen het je niet eens toelaten om dat te doen. Het systeem is niet erg democratisch voor derden en alternatieve keuzes. Alle regels en wetten zijn geschreven door Republikeinen en Democraten, en het is zeer moeilijk toegang te krijgen in de debatten”, voegde hij eraan toe.

”Als ik niet in Republikeinse primair was geweest, zou ik niet in de debatten gekomen zijn. Het is zeer moeilijk om stembrieven te krijgen, hoewel zij het vrij goed hebben gedaan kost het een lieve duit. Waarvan ze de helft al gebruiken om stembrieven te krijgen. Het systeem is zeer tendentieus tegenover de concurrentie.”

Hij voegde toe dat de Amerikanen geen goede keus hebben voor de verkiezingen op 4 November.
Hij was kritisch over de twee presidentiële kandidaten, over Republikein John McCain en Democraat Barack Obama, zei Paul dat beide kandidaten het zelfde buitenlandse en monetaire beleid steunden.

”Jammer genoeg, spreken de twee belangrijkste kandidaten niet over Syrië, Pakistan, en de dingen die echt belangrijk zijn,“ volgens Paul.

Lees hier het orginele artikel op Presstv.ir.