Een Big Brother staat? We vragen er gewoon om.

Privacy, het blijft toch iets waar veel mensen niet eens over na willen denken. (zie deze oude artikelen over privacy. 1,2,3) Ze zetten al hun info net zo makkelijk op het internet en geven het weg aan bedrijven als dat ze het afval buiten zetten. Ik vind dat zorgelijk omdat er nagenoeg geen toezicht is op wie er met die gegevens aan de haal gaat en waar het terecht komt.

Als je mensen vragen stelt over hun privacy dan krijg je negen van de tien keer het herkauwde ”Ik heb niets te verbergen dus heb ik ook niets te vrezen” antwoord. Persoonlijk vind ik dat wel een erg makkelijke manier om je zo uit de discussie te praten. En gezien de vele malen dat het al uitgekomen is dat de overheid weer eens een dvd of een dossier met gevoelige, persoonlijke informatie is kwijtgeraakt lijkt het mij een reden om eens een keer wat meer aandacht aan dit probleem te schenken. Maar wat doen de mensen? Helemaal niets! Als het op het nieuws komt dan denken ze misschien ”Wat een prutser, zo ga je toch niet met persoonlijke informatie om?” en daar blijft het dan bij. Ook bedrijven die je elke keer onder het eten bellen om je van alles en nog wat aan te smeren, je wordt er toch niet goed van? Bedenken die mensen zich eigenlijk wel hoe die bedrijven aan hun telefoonnummer en informatie komen?  Nee, natuurlijk niet. Ze klagen even over hoe irritant het is om onder het eten gebeld te worden en verder is daarmee de kous voor ze af.

Er zijn toch al heel wat documentaires en artikelen over dit onderwerp uitgekomen maar de reactie van de mensen blijft uit. Tot grote blijdschap van de overheid en het bedrijfsleven… Dan vraag ik me toch af wat er nodig is om de mensen wakker te schudden en dat ze zich bewust worden van het feit dat we langzaamaan in een vortex gezogen worden waar geen ontsnapping mogelijk is. Een paar voorbeelden van maatregelen die inbreuk op je privacy plegen? Ok, hier gaan we (Google ze maar);

-Bewaren van internet en telefonie gegevens.

-Het scannen van kentekens langs de snelweg.

-Overal camera’s in de steden.

-Camera’s langs de snelwegen.

-De OV-chipkaart die al je reisbewegingen vastlegt.

-EPD.

-EKD.

-Paspoort met vingerafdrukken (vanaf september) en een RFID- chip.

-Enz. enz.

Lijkt me toch wel een lijstje om vraagtekens bij te zetten? Wat ze allemaal gemeen hebben is dat ze zogezegd veiliger zijn, betere service bieden of, hier komt -ie, helpen om terrorisme en misdaad tegen te gaan. Vooral de terrorisme kaart spelen ze graag omdat dat toch wel de meeste impact heeft op de burger, 9/11 staat toch bij veel mensen nog vers in het geheugen. En als ze die specifieke terminologie gebruiken dan is bijna iedereen bereid om zijn privacy in te ruilen voor veiligheid. Dat de overheid en de media alles doen om dat sprookje, en dat is het gewoon, te voeden en levend te houden is dan wel te begrijpen omdat ze een kapstok nodig hebben om dit alles aan op te hangen.

Op radio 1 hadden ze pas geleden de privacy week (luister naar de mp3 stream) en daar ging een verslaggever op pad om een aantal mensen in Zwolle vragen te stellen over privacy. De overheid heeft langs de A28 heel veel camera’s neergezet om criminelen op te pakken, dat er met dit miljoenen aan belastinggeld  kostende project 2 boeven zijn gepakt doet er blijkbaar niet toe, en vroeg de Zwollenaren hoe zij daar over dachten. De meeste mensen zeiden dat ze de camera’s niet eens zagen staan en als ze er al van wisten dan hadden ze, je raad het al, toch niets te verbergen. Zucht! Toen de verslaggever vroeg of ze dat geen inbreuk op hun privacy vonden konden ze alleen maar een beetje stom lachen en uiteindelijk zeggen dat ze zich veiliger voelden met al die camera’s. Ik begrijp dat echt niet, als ik een camera zie dan voel ik me echt niet veiliger hoor. Kan dat te maken hebben met de media die propageert dat camera’s over u veiligheid waken en een noodzakelijk iets zijn? Het lijkt er wel op. Ook hadden ze nog een advocaat in het programma die zich met privacy zaken bezighoud en heel mooi zei; ”Mensen hebben een erg naïeve kijk op privacy” en ”ze hebben een misplaatst vertrouwen in de overheid”. Daar kan ik hem alleen maar gelijk in geven.

Een andere gast was Bart Schemer, jurist en privacy expert aan de Leidse Universiteit. Hij was ook van mening dat er veel te weinig transparantie vanuit de overheid is naar de mensen toe. In Den Haag wordt de ene naar de andere maatregel uit de hoge hoed getoverd die beetje bij beetje de privacy aantasten. De verslaggever vroeg hem nog hoe hij de toekomst ziet en dan vooral qua privacy, of wat er dan nog van over is. Meneer Schemer dacht dat het allemaal niet zo’n vaart zou lopen en gokte op 20 jaar voordat er nagenoeg niks meer van over is, maar gezien de snelheid waarmee zaken nu ingevoerd worden zou het wel eens veel sneller kunnen zijn zei hij. Niet echt rooskleurig natuurlijk maar ik denk dat het een reële gedachte is, helaas.

Dat ze het in Den Haag niet leuk vinden dat ze kritiek krijgen zal mij jeuken, maar we moeten met zijn allen laten horen dat het zo niet langer kan, maar voorlopig kunnen ze gewoon hun gang gaan en laten we het allemaal maar gebeuren. Totdat het te laat is. En als dit zo door gaat, een Big Brother staat? We vragen er gewoon om…

3 reacties tot nu toe

Als ik op straat loop en iemand lijkt het leuk mij van mijn portomonee te beroven vind ik het maar wat fijn dat hij op camera is vastgelegd.

Als de Albert Heyn weet dat ik op zaterdag een nieuwe doos eieren haal, en dus op vrijdag de eieren in de aanbieding doet, zal mij worst wezen.

Als de belasting weet dat ik netjes mijn belasting betaal, en ook weet dat anderen dat niet doen, vind ik dat juist prettig.

Door je reisbeweging vast te leggen kunnen ze beter inspelen op mensenstromen, de wensen van die mensen e.d. lijkt mij alleen maar een voordeel.

Als ze voor 1 miljoen aan camera’s plaatsen, zijn er camera-verkoop-bedrijven die voor 1 miljoen omzet heeft gedraaid, en dat er 10 man meer al die foto’s langs moeten, is weer werkgelegenheid. En de code die geschreven is om die kentekens na te checken, zorgde ook voor werkgelegenheid.

Als er 1 of andere nerd is die weet dat ik mijn moeder bel met de vraag of nog alles goed gaat, boeit me niet. Als hij wil rukken bij zo’n telefoontje, moet hij weten.

Turlijk zijn er momenten dat ik nie bespiekt wil worden.
Het gaat te ver als ieder huishouden camera’s op het toilet moet hebben om het rioolgebruik vast te leggen zeg ik nee.
Als je liefdesspel vastgelegd word en verkocht word op internet zeg ik ook nee.
Als ik een filmpje wil downloaden, maar de miljarden-omzet-genererende film/muziek industrie kijkt mee om mij aan te klagen voor miljoenen dollars zeg ik ook nee.
Maar jullie zijn wel een stel piezemietjes…

Sander
15 aug 2009 om 22:46

Misschien allemaal waar, maar…

Iemand die jouw van je portemonnee wil beroven is bekend met de camera’s en draagt een masker of een hoodie?
Daarentegen als jij besluit om je klokhuis op straat te gooien, heb jij de volgende dag een boete van €50,00 op de deurmat liggen.

De kans is groot dat deze informatie niet bij AH blijft en wanneer in bezit van derden, kan er van alles mee gebeuren. Bedenk maar een ‘worst case scenario’ en het zou zo maar eens uit kunnen komen.

De mensen die de belasting ontduiken vinden altijd wel een manier om ze te slim af te zijn maar als jij een verkeerde aangifte doet dan weten ze je direct te vinden.

Zodra politie/justitie toegang krijgt tot de database waar jouw reisgegevens in opgeslagen staan loop je in de nabije toekomst grote kans je te moeten verantwoorden op het politiebureau voor het ter plaatse zijn op een plaats delict. Hoe zou je je voelen als je 6 maal per jaar als verdachte wordt ondervraagd?

Huidige camerasystemen hebben geen rolletjes meer dus die 10 man zijn overbodig. De camera’s worden hoogstwaarschijnlijk geproduceerd in het buitenland evenals de kenteken checkende software.

De standaard telefoongesprekken worden tegenwoordig door computers afgeluisterd. Dus mocht je iets te vaak aan je moeder vragen of de zure ‘bommen’ lekker waren dan stijg je snel op de watchlist.

Je zou misschien eens wat vaker NEE moeten zeggen.
Kritisch denken en alertheid zijn eigenschappen die je zou moeten bezitten en zo nodig aanleren. Naïviteit daarentegen is een eigenschap die je zo snel mogelijk moet afleren!

Have a good day sir!

leondb
22 aug 2009 om 22:42

Wat het bedreigende is van die technologie, is dat het in verkeerde handen valt. Deze verkeerde handen zijn georganiseerde moorden door de Hellige Inquisitie, het internationaal geheime diensten netwerk. Ter voorbeeld London, de stad met de meeste bewakings camera’s op de planeet. Enige tijd terug vond ik, dat er daar zo’n 12 jongeren per week werden vermoord. Door die camera’s, die niet enkel door een officieel beveiligings bedrijf, maar ook door de NSA worden bekeken, kan men mensen volgen om op te ruimen. Met andere woorden, de meeste technologie wordt door een derde partij misbruikt, meestal zonder dat degene die de technologie aanschaft hier van op de hoogte is.

Wie zijn de targets?
Nou, voor het gemak, kan men dan het beste de Anathema’s in het Concilie van Trente lezen. Ik ken alleen een engelse versie van het Concilie van Trente, ik zal die even opzoeken.
http://history.hanover.edu/texts/trent.html
Dat zijn de targets.

Als je een target bent, ja, dan moet je zien geheim te houden dat je een target bent lijkt mij. Er zijn wel meer manieren om veilig te blijven, want jezelf verstoppen is bizonder lastig, omdat er hier in Nederland zoveel telefoons worden afgeluisterd.

Betreft die reactie van Sander; De mensen schijnen niet te begrijpen, dat de Nederlandse overheid sedert de inval van Napoleon voor een deel een terroristen netwerk is. Ofwel, dat zich er een terroristen netwerk genesteld heeft. Zoals de waard is, vertrouwt ie zijn gasten, een wijs spreekwoord, toegepast op de overheid is de mate van controle en wantrouwen door de overheid tevens een indicatie van de mate van betrouwbaarheid of onbetrouwbaarheid van de overheid.

Betreft mijn geven van commentaar hier;
Ik neem met klem afstand van de V voor Vendetta film, waarin Guy Fawkes als een ideale Protestant wordt neergezet. Guy Fawkes is een Rooms Katholiek, opgeleidt door Jezuïeten, net als Hans van Mierlo en Ruud Lubbers zijn opgeleidt door Jezuïeten. Ik weet genoeg van hun opleiden, dat ik weet, dat hun opleiding hersenspoeling is, ter illustratie: De grondtext van het Nieuwe Testament van de Bijbel is in Oudgrieks, maar Katholieke opleidingen gebruiken heidense Griekse mythologie om kinderen Oudgrieks te leren inplaats van het Evangelie, dus de Paus is de Antichrist. Guy Fawkes probeerde het Britse parlement op te blazen voor de Katholieke Kerk in 1605, ik ben dat niet vergeten.

Geus
15 sep 2009 om 06:19

Laat een reactie achter

Naam (verplicht)

E-mail (wordt niet gepubliceerd) (verplicht)

Website

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Anti-spam image

Reactie