De aanslagen op de twin towers, feiten en grove leugens

Waar mijn gewaardeerde, waarheidzoekende collega het over klimaatverandering heeft gehad, wil ik graag een licht schijnen op een ander zeer omstreden topic. De aanslagen op de Twin Towers, en het Pentagon op 11 september 2001. Voor vele van jullie is misschien niet alles nieuws, maar het kan wellicht helpen als zetje in de rug in de stap naar een meer realistisch beeld van de wereld zoals hij nu is. En dan heb ik het niet over de wereld die ons voorgehouden word door de o zo ‘betrouwbare’ media… Het is een hele klus om alle punten hier zo even te op te sommen, maar ik zal proberen de grootste vraagstukken hier te behandelen. Eerst een stukje achtergrond en daarop volgend een opsomming van een aantal feiten die inconsistent zijn met de officiële verklaring van de Amerikaanse overheid. Of om Alex Jones te citeren; ”In de officiële verklaring van de overheid zitten gaten zo groot dat je er een Boeing 757 doorheen kan vliegen.” Lees het gewoon rustig door en zoals ook al gezegd door mijn collega, neem het niet van ons aan maar onderzoek het zelf!

Het begin van de leugen

Op 11 september 2001 werd de wereld opgeschrikt door berichten op radio en televisie, de Twin Towers en het Pentagon (hoofdkantoor van het commando van o.a. de Amerikaanse strijdkrachten) waren aangevallen met gekaapte passagiersvliegtuig als wapens. Al vrij snel was ook de schuldige aangewezen, Osama bin Laden. De leider van het Islamitische terreur netwerk Al Qaida. Hij zou het brein achter de aanslagen zijn die 19 vastberaden kapers had gestuurd om het ongelovige Amerika in het hart te raken.

Al gauw was het de wereld duidelijk dat er wat aan deze maniak gedaan moest worden en het liefst rap een beetje. President Bush was ook op televisie te zien waarin hij met de stoom uit zijn oren vertelde dat ze die terroristen even uit hun hutjes en grotten vandaan zouden roken. De media deed ook zeer fanatiek mee aan het anti-islam gewauwel om de mensen (ikzelf was het toen ook met ze eens) achter een oorlog te krijgen tegen deze barbaren, en het duurde ook niet lang voordat de voorpagina’s vol stonden met de mededelingen dat Amerika, in samenwerking met hun bondgenoten, een aanval op Afghanistan gingen starten. ”De oorlog tegen terreur” was begonnen… Het doel was om Bin Laden te grijpen, de taliban te verdrijven en daarmee zeer veel potentiële terroristen in de kraag te vatten/koud te maken. We weten inmiddels wel hoe het afgelopen is, nog steeds geen spoor van die verdraaide Osama, Afghanistan is een grote puinhoop, de opium productie is nog nooit zo hoog geweest, de Nederlandse ISAF missie in Uruzgan zou een opbouw missie worden, maar ze zijn alleen maar aan het vechten. En nog steeds sneuvelen er dagelijks soldaten die vechten tegen een geest, of zijn het toch die onzichtbare terroristen? De mannen en vrouwen daar weten het zelf soms ook niet meer.

De Twin Towers

Het duurde dan ook niet lang nadat de oorlog begonnen was, dat er uit verschillende hoeken geluiden de kop op staken die het officiële verhaal van de overheid tegen spraken. Langzamerhand kwamen er berichtenTwin tower crash uit die aantoonden dat Osama bin Laden een door de CIA (Central Intelligence Agency) opgeleide agent zou zijn die voor hun operaties uitvoerde/plande in het Midden-Oosten. Zijn code naam was: ‘Tim Osman.’ Ook was het wel erg verdacht dat bin Laden een nier dialyse heeft ondergaan in een Amerikaans ziekenhuis NA de aanslagen, waar hij gesproken heeft met CIA agenten. Ach, dat is de normaalste zaak van de wereld toch? Een man helpen in een ziekenhuis die bijna 3000 mensen vermoord heeft? Wat ook weer zo ontzettend toevallig is dat op 1 juni 2001 Dick Cheney, de vice-president het commando over NORAD over heeft genomen met goedkeuring van Minister van defensie, Donald Rumsfeld. Want normaal gesproken is de leiding in handen van generaals die dan de bevoegdheid en verantwoording hebben voor het eventueel neerhalen van vliegtuigen die zonder opgaaf van redenen hun koers verlaten boven het Noord Amerikaanse luchtruim. Dat was voor het eerst in het 43-jarige bestaan van NORAD. Dus de verklaring waarom er zomaar 4 toestellen ruim 3 kwartier ongehinderd door konden vliegen is duidelijk…

In de verklaring van de overheid wordt beweerd dat de steunpilaren in het WTC die gemaakt zijn van zeer hoogwaardig staal, gesmolten zijn door de hoge temperatuur van de ontbrandende kerosine. Maar bij een simpele zoekopdracht in Google laat zien dat dat onmogelijk is. 980 °C is de maximale temperatuur die kerosine kan behalen en dan moet er wel constant brandstof toegevoegd worden. De hoge kwaliteit van het gebruikte staal in de torens heeft een smeltpunt van ongeveer 1537 °C . Daarnaast is op de vele foto’s en video beelden te zien dat er bij de inslag een enorme vuurbal was, waarbij de meeste brandstof in een keer in vlammen op ging. De vlammen hebben maar vrij kort gewoed zoals ook uit de onderlinge radio berichten van de brandweerlieden is gebleken. En als het zo heet was volgens de officiële verklaring, waarom staan er dan mensen om hulp te roepen in de gaten gemaakt door het vliegtuig? Volgens ons moet de eerste vuurbestendige mens nog geboren worden. Verder is er nog de instorting van de torens, die op zijn zachtst gezegd nogal verdacht zijn. Het officiële verhaal zegt dat het te maken heeft met bovenstaand punt. De hoge temperatuur heeft de pilaren gesmolten en toen is het gebouw onder zijn eigen gewicht bezweken. Dit zou niet kunnen kloppen omdat de torens met een zodanige snelheid (vrije val) naar beneden kwamen, dat het alleen mogelijk kon zijn als ze een ‘handje’ geholpen waren. Ik doel dan op explosieven die in de torens geplaatst zouden zijn. Als je goed kijkt op sommige foto’s en video beelden zie je als de boel begint in te storten dat er meters onder de naar beneden komende verdiepingen, rook pluimen naar buiten schieten. Dit kan duiden op explosieven die af gaan om de constructie verder te verzwakken. Ook hier zijn radio berichten over van brandweermannen, die in de torens aanwezig waren, die dit feit ondersteunen. Zie dit youtube filmpje. En er is volgens ons geen reden om te twijfelen aan de brandweerlieden, die voor hun werk regelmatig met grote branden en explosie gevaar te maken hebben.

Tower 7

Toren 7, is ook een heel vreemd verhaal wat eigenlijk door de media compleet genegeerd is. Ook deze is ingestort (7 uur later) alleen is hij niet geraakt door een vliegtuig en toch ingestort! Toren 7 stond een behoorlijk eind weg van toren 1 en 2. Maar er wordt door de overheid beweerd dat het door brokstukken is geraakt en vlam heeft gevat. Terwijl de torens 5 en 6 bijna tegen de Twin Towers aangebouwd stonden en zij zijn beide niet ingestort. Wat ook geldt voor het Marriott hotel dat praktisch tegen de South tower aan stond. Larry Silvertein, eigenaar van torens 1,2 en 7 heeft op televisie zijn mond voorbij gepraat en verkondigd dat hij het gebouw heeft laten instorten met explosieven, ”So we’ve decided to PULL it”, heeft hij gezegd, wat duidt op een vakjargonterm die gebruikt wordt in die tak van sport. Mensen die proberen te bewijzen dat vragen rondom 9/11 een grote complot theorie is, hebben ook beweerd dat die uitspraak uit zijn verband gerukt is en hij eigenlijk bedoelde, we moeten de brandweerlieden uit dat gebouw halen. Maar als je naar het filmpje kijkt zie je dat hij wel degelijk bedoeld dat ze toren 7 hebben ‘gepulld.’ Al zou ‘pull it’ beteken dat ze de brandweerlieden in veiligheid wilde brengen. Dan zou hij ”So we’ve decided to pull THEM from/ out of the building” gezegd moeten hebben. Nou zijn er in de geschiedenis nog nooit ‘steel framed’ wolkenkrabbers ingestort door brand en op 11 september waren het er ineens 3 op 1 dag. Wat een toeval en pech weer hè!? Maar waarom ook toren 7 vraag je je af? Daar zijn diverse theorieën over. Eén ervan is dat Larry Silverstein een dikke vette verzekeringspolis had afgesloten op de torens. Kort daarvoor had hij de polis laten herzien met een extra clausule die specifiek een terroristische aanslag noemde… Verder is het bekend dat er in toren 7 verschillende overheidsinstanties hun hoofdkwartier hadden gevestigd. Zie dit filmpje. Wat ook een boeiend feit is, is het volgende, er werd door de media verteld dat de toren ingestort zou zijn. Voordat hij daadwerkelijk instortte! …rara, hoe kan dat?

Het Pentagon

Het Pentagon verhaal is ook een zeer interessant onderwerp, met een aantal vreemde gebeurtenissen. Ook hier zou een 757 ingevlogen zijn door een van de kapers. Maar zoals ook in de film Loose change (klik op de link om deze docu met Ned. ondertitels te bekijken!) naar voren komt, had deze kaper genaamd ‘Hanij Hanjour’ al grote moeite om een klein eenmotorig vliegtuigje in de hand te houden. Wat ook vreemd is dat zo een enorm vliegtuig maar zo een ‘klein’ gat in de muur van het Pentagon heeft gemaakt. Het vliegtuig zou met ongeveer 800 km/u op het gebouw in gevlogen zijn. Dat had toch een enorm gat gemaakt moeten hebben? De enorme Rolls Royce motoren die zo’n 6000 kg per stuk wegen zouden daar ook een groot deel van voor hun rekening genomen moeten hebben. Vergelijk het maar met de Coyote die achter Roadrunner aan rent en tegen een muur aan knalt, zo had je ook de contouren van de motoren moeten zien. Er zijn ook weinig brokstukken gevonden van het vliegtuig, dit kwam (wederom volgens de verklaring van de overheid) omdat de enorme hitte van de brandende kerosine het vliegtuig compleet verteerd zou hebben. En over dat er geen ‘herkenbare’ brokstukken zouden zijn, denk dan even terug aan het feit dat kerosine een maximale ontbrandingstemperatuur heeft van 980 °C. Nou is het grootste gedeelte van het vliegtuig van aluminium gemaakt dat smelt bij 660.25 °C. Dat is dus mogelijk dat daar niet veel van teruggevonden is (puntje voor hen), MAAR de motoren, landingsgestel e.d. zijn gemaakt van titanium en andere sterke metalen die een hoger smeltpunt hebben. Titanium smelt bij b.v. 1,660 °C. Waarom zijn die dan niet teruggevonden? Er lag op het gazon voor het Pentagon wel een stuk van de romp maar dat was totaal niet verschroeid, hoe kan dat na die enorme klapper en de opvolgende explosie? Wat natuurlijk ook een groot punt van speculatie is zijn de beveiligingstapes van een aantal gebouwen tegenover het Pentagon. Bijna direct na de crash zijn de tapes in beslag genomen door de FBI, en de mensen werd verteld dat ze er gewoon hun mond over moesten houden. Er zijn naderhand wel 3 frames van een tape vrijgegeven  (terwijl er 86 banden in beslag zijn genomen), maar daar is geen moer op te zien. Behalve een vaag beeld van een neus van een object met daarop volgend een explosie. Als je het ons vraagt, dan moeten ze gewoon om van de speculatie af te zijn die tapes volledig beschikbaar maken voor het volk. Dan is er voor eens en altijd duidelijkheid, maar om de een of andere reden doen ze dat niet. Waarom niet? Hebben ze dan toch een vreselijk geheim te verbergen? Was het toch geen vliegtuig maar iets anders?

Dit waren voor ons wel ongeveer de grootste vraagstukken, maar er zijn nog veel meer dingen die niet kloppen aan dit hele verhaal. Er hangt een lucht omheen dat gewoon stinkt naar de misdaad. Door het bekijken van Loose Change wordt het je misschien allemaal nog wat duidelijker. Dus ga dat vooral doen als dit alles je aandacht heeft getrokken! En nogmaals, wij denken niet de waarheid in pacht te hebben. Maar ik denk dat je toch wel moet toegeven dat er een gevoel in je onderbuik zegt dat er iets heel, heel erg fout zit? We zullen op dit onderwerp vast en zeker nog terug gaan komen, omdat er na de aanslagen ook een hele boel dingen in de wereld veranderd zijn die gewoon een effect op iedereen hebben gehad en nog steeds hebben. Maar daar over later meer.

“The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing”

”Those who don’t know history are destined to repeat it”

Edmund Burke

16 reacties tot nu toe

[...] die denkt dat de aanslagen op 9/11 een unieke en eenmalige gebeurtenis was, wil ik in dit artikel wijzen op ‘Operation [...]

Zouden ze de Bijlmerramp als inspiratiebron hebben gebruikt?

Pipo
07 okt 2008 om 21:24

De inspiratie en het streven hadden ze al ver voor de Bijlmerramp zie: http://www.deverborgenwaarheid.nl/?p=60
Maar de Bijlmerramp is wel een goed voorbeeld van een vliegtuig wat in een gebouw is geklapt en waarbij het gebouw niet is ingestort!

yonic
07 okt 2008 om 21:39

vet zielig , gecondoleerd voor de mensern die dood zijn gegaan. groetjes anoniem

RH&DV
22 okt 2008 om 11:16

wat hier is gebeurt is echt ontzettend geweest. heb net het boek: De redding van Karen Kingsbury gelezen, wat over de aanslag op de Twin Towers gaat. ik raad dit boek aan, want je krijgt door het boek een heel goed beeld van wat er eigelijk gebeurd is.

Maria
05 jun 2009 om 18:14

na het zien van de nodige films denk ik zeker dat het 1 grote setup is hoe verklaar je anders het verdwijnen van die vliegtuigen en het vinden van die paspoorten dat kan gewoon niet als het gebouw door de hitte zou zijn ingestort. gr mikey

mikey
09 jul 2009 om 00:10

Casino 1249872697…

Casino 1249872697…

Casino 1249872697
11 aug 2009 om 10:37

Thanks for the comments. Nice to see that people from outside the Netherlands also read our articles!

LeondB
12 mrt 2010 om 15:57

De overgang van de gulden naar de euro: dát was pas misdadig!

Rodut Idaks
12 sep 2010 om 15:10

is Larry silverstein de eigenaar van de two towers joods?

Kees
13 sep 2010 om 10:05

Bizar verhaal en heel duidelijk dat dit geen zuivere koffie is… Maar goed, iedereen die er meer van weet zal nooit de kans krijgen om het naar buiten te brengen. Silverstein is idd een joodse naam, en aangezien de joden de “baas” van de wereld zijn is het wel heel verdacht.
Super leuk stuk om te lezen en als je dit leest in combinatie met “zeitgeist” worden dingen helder!

pim
02 mei 2011 om 23:49

Aardig artikel, maar vol fouten.
Zo wordt gesteld dat het Marriot hotel niet is ingestort, terwijl dat volledig is geplet door de puin van beide torens dat er op terecht is gekomen.
Van wtc7 wordt gesuggereerd dat het niet door puin is geraakt, terwijl op beeld is te zien dat het dak en de linker hoek van het gebouw beschadigd is door puin. Verder blijkt uit ooggetuigenverklaringen dat wtc7 een gapend gat in het midden had, tot 30% in het gebouw.

En zo staan er nog veel meer fouten in het artikel.
dat maakt het onbruikbaar om een goed oordeel te vormen over 911..

jochum
08 mei 2011 om 17:58

yep, 911 is sucks

Ik ben behoorlijke geintereeseerd in de aanval van de twin tours.Ik hoop dat het uiteindelijk niet waar allemaalis.

Dont
04 sep 2011 om 12:05

Jongens,Het is zo klaar als een klontje!

Super duidelijk een “INSIDE JOB”!

Wie dit nog niet onder ogen wil zien,moet zich nalaten kijken!

Namets
10 sep 2011 om 16:53

ik vind het heel erg wat er gebeurd is en wens mensen die familie vrienden of kennisen heel veel sterkte wensen

celine
23 sep 2011 om 18:57

Laat een reactie achter

Naam (verplicht)

E-mail (wordt niet gepubliceerd) (verplicht)

Website

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Anti-spam image

Reactie